Opinión personal

 

 

He de confesaros, porque a mí no me duelen prendas, que cuando vi La psicóloga preparando la entrada de las novedades me llamó poderosamente la atención. Además, tuve la suerte de que me la subió N el día que salió, así que me la descargué y empecé a leer. 

 

 

Desde el principio vi que algo fallaba y fui a la p√°gina de la editorial a buscar informaci√≥n. Fue entonces cuando puse este tuit: ¬ęCre√≠a que no me faltaba nada por ver, pero s√≠: “Impresionante. Impredecible. Inteligente. Original. Potente. Sorprendente. No has le√≠do nada igual”. Y sin despeinarse, oigan. Pues yo empec√© el libro en cuesti√≥n ayer y no le encuentro la gracia¬Ľ.

 

 

Pero como a cabezona no me gana nadie, decidí que, a ratos perdidos (es decir, entre un libro y otro) iba a leerme la novela para reventar todos los clichés y frases hechas que mencionaba en el tuit. Me hubiese gustado equivocarme, pero no. Ha sido todavía peor de lo que esperaba.

 

 

Aquí voy a hacer un inciso: me gustaría saber quién decide qué libro se tiene que convertir en un éxito por lo civil o por lo criminal. Porque estoy hasta la mismísima punta del cuerno del unicornio de que me tomen por gilipollas. Ya he dicho que no me importa que me lo llamen, pero me enerva que se piensen que lo soy.

 

 

Y este es uno de los motivos por los que hoy traigo esta entrada, porque os juro que me da una pereza terrible perder el tiempo en desmontar un libro que no es peor  porque es imposible.

 

 

Vamos al l√≠o. La rese√Īa de hoy va a ser m√°s corta de lo habitual, pero lo justito para que os plante√©is muy mucho si quer√©is invertir vuestro tiempo y vuestro dinero en semejante sinsentido. No hay nada que se salve, as√≠ que todo va al mismo apartado.¬†

 

 

 

¬ŅQu√© ¬ęme¬Ľ ha fallado?

 

 

  • El t√≠tulo lo han puesto de gancho y como campa√Īa de #Malketing (es as√≠, no est√° mal escrito) no tiene precio. Porque pensamos que va a ser un domestic noir y un thriller psicol√≥gico y se queda en el intento: ni thriller ni investigaci√≥n dom√©stica ni nada de nada. Un bluf.

 

 

  • La sinopsis revienta cosas que suceden cuando llevamos un 75 % de la novela. Lo del destripe bien, ¬Ņno? Uno de los giros de¬†La psic√≥loga (y tiene muy pocos) est√° contado all√≠. Afortunadamente leo en diagonal cuando hago las entradas de novedades y lo he visto escribiendo la rese√Īa. ¬ŅY despu√©s, con todo vuestro santo viol√≠n moreno, me ped√≠s que no cuente el final? Pues ganas me dan, de verdad. Si no fuese porque yo respeto m√°s a los lectores que vosotros, lo har√≠a, porque es lo que os merec√©is.

 

 

  • En La psic√≥loga Helene Flood nos cuenta la historia de Sara, una psic√≥loga (obviamente) que se queda viuda. Pues ella ha llorado durante la novela lo mismito que yo cuando pierde el Madrid. Vamos a ver, querida Helene, ¬Ņc√≥mo es posible que se entere de que su marido ha sido asesinado y no se le mueva ni una pesta√Īa? Ah√≠ ya empezamos mal, porque si la protagonista tiene los mismos sentimientos que un calamar, a m√≠ no me llega y no me transmite nada. Ojo, que yo no necesito empatizar con un personaje para que me parezca que es bueno, pero me tiene que provocar algo, aunque sea fr√≠o. Y Sara no lo hace en ning√ļn momento.

 

 

  • Vamos a ir desmontando algunas de las frases que han dicho sobre ella:

 

 

    • ¬ęUna voz real, original, escrita brillantemente, con mucha tensi√≥n‚Ķ Lo que est√° realmente bien conseguido es la extra√Īa sensaci√≥n de ser vigilado y amenazado por alguien que no conocemos. Este terror lento y diario tiene la calidad de Hitchcock¬Ľ (Christopher MacLehose, editor de Millennium, Dicker, Lema√ģtre, Asa Larsson‚Ķ). Con dos cojones y sin despeinarse. Hitchcock. Anda que ha mencionado un director de cine que lo conocen en su casa a la hora de comer. Pues el se√Īor MacLehose y yo hemos debido de leer dos novelas diferentes, porque lo de ¬ęterror lento y diario¬Ľ en mi novela ni est√° ni se espera que aparezca.

 

 

    • ¬ęNo cuentes el final¬Ľ. As√≠ termina el libro. ¬ŅA qui√©n se la ha ocurrido que alguien en su sano juicio y con sus facultades mentales en perfecto estado va a hacerlo? Pero si es lo √ļnico que se salva del libro (y ya ir√© a ese tema, que para el final tambi√©n tengo). Me da que han querido hacer una campa√Īa imitando a la de Jurado con¬†Reina roja¬†y¬†Loba negra¬†y se van a comer un col√≠n (porque las comparaciones son odiosas, pero en este caso a√ļn m√°s). Pero lo peor de todo es que ellos S√ć se permiten CONTARNOS tres cuartos de novela en la sinopsis. Mezclando dos refranes: o follamos todos o rompemos la baraja. Vosotros ver√©is.

 

 

 

    • Toca el turno a la ristra de adjetivos: ¬ęImpresionante. Impredecible. Inteligente. Original. Potente. Sorprendente¬Ľ. Han cogido un diccionario y han dicho: vamos a buscar sin√≥nimos si, total, son gratis. Ni es impresionante, ni es inteligente, ni es original, ni es potente, ni es sorprendente. Luego hablar√© sobre la impredecibilidad.

 

 

    • Y ahora vamos con mi frase favorita: ¬ęNo has le√≠do nada igual¬Ľ. Afortunadamente, y espero no hacerlo en todo lo que me quede de vida lectora. Alma de c√°ntaro, s√≠, t√ļ, el que piensas que has escrito una frase genial: ¬Ņlo crees en serio o es que algo ten√≠as que decir y se te ha ocurrido esa estupidez? Que, como he dicho anteriormente, los lectores no somos imb√©ciles; haced el favor de respetar nuestra inteligencia (ya que no lo hac√©is con la vuestra).

 

 

  • La trama es muy simple, igual que la forma de escribir de la autora (esto √ļltimo no es una cr√≠tica, porque para el tipo de novela que pretende ser esta, y que no consigue, es lo ideal). Se van intercalando cap√≠tulos en presente que siguen un hilo cronol√≥gico lineal, con algunos en pasado en los que conocemos la historia de ¬†la relaci√≥n de Sara y Sigurd. Que tambi√©n digo yo que cu√°ndo co√Īo van a dejar de utilizar la cursiva para indicarnos que se corta el presente de la historia, ¬Ņno pod√©is utilizar otro tipo de letra?

 

 

  • He echado de menos un poquito de investigaci√≥n policial, pero tal y como est√°n tratados los polic√≠as en la novela casi mejor que no lo haya hecho. No he visto un procedimiento peor llevado en toda mi vida lectora (y ya he pegado muchos tiros, he descubierto a muchos asesinos y he resuelto muchos cr√≠menes).

 

 

  • El uso de un narrador en primera persona es muy complicado si no has creado una historia realmente atrayente y con un personaje lo suficientemente potente como para que lo sustente todo. En este caso se puede jugar con las dudas del lector de si el narrador ser√° o no fiable y si podemos confiar en √©l, pero de verdad que Sara tiene unas reacciones tan peregrinas y tan surrealistas, adem√°s de la misma inteligencia que una ameba, que es imposible creerse la historia y al personaje.

 

 

  • La novela tiene un ritmo demasiado lento y, cuando parece que va a animarse un poco (tampoco mucho, no vayamos a tener un microinfarto), corta para intercalar un cap√≠tulo del pasado. Ten√≠a la sensaci√≥n de que, por mucho que le√≠a, la historia no avanzaba.

 

 

 

  • Imagino yo que la psic√≥loga protagonista ser√° una especie de alter ego¬†de la autora que, por lo que he podido ver en la biograf√≠a que he cogido de la p√°gina de la editorial, se dedica a lo mismo (por cierto, Planeta, ahora en un ratito os corrijo todas las faltas que tiene, que manda huevos el poco cuidado que pon√©is en todo). Pero no se puede construir una novela solamente en torno a un personaje, como es el caso. Mientras estamos dudando entre si es un narrador fiable, si est√° loca de atar o si nos est√° enga√Īando, no vamos mal; en cuanto descubrimos la verdad, la historia deja de tener aliciente, solo saber qui√©n es el asesino de su marido, y para eso tenemos que llegar hasta la pen√ļltima p√°gina. Los dem√°s personajes los vemos a trav√©s de los ojos de Sara y est√°n sin esbozar, son meras comparsas y plan√≠simos; podemos intercambiarlos unos por otros y no nos dar√≠amos cuenta.

 

 

Helene Flood

 

 

  • Hablaba antes del final impredecible. Pues s√≠, lo es, ni una pega le pongo. Pero solo pod√≠a hacer un triple salto mortal con tirabuz√≥n para salvar los muebles y lo ha conseguido. Eso s√≠, mete la pata hasta el corvej√≥n con la moralina. Porque la novela podr√≠a haber tenido una estrella m√°s por un desenlace que no he visto venir, pero que lo basen en filosof√≠a barata y las elecciones entre el bien y el mal, mal (y valga la redundancia).

 

 

 

Resumiendo, que dice el Maestro: La psic√≥loga de Helen Flood es la peor novela que voy a leer este a√Īo (lo afirmo categ√≥ricamente porque a m√≠ no me pillan en otra), un quiero y no puedo con una trama simple y pobre, con un personaje protagonista que no da mucho de s√≠, un ritmo lent√≠simo (para lo que se presupone que es un¬†thriller), sin tensi√≥n narrativa en ning√ļn momento, y un desenlace imprevisible. Para olvidar: 1 ‚≠źÔłŹ. Creo que es la primera vez que afirmo con esta rotundidad que no recomiendo una novela.¬†

 

Autor

 

 

Helene Flood (1982) es psicóloga, se doctoró con una tesis sobre la violencia, la revictimización y la culpa postraumática en 2016.

Vive en Oslo con su marido y sus dos hijos. La psicoanalista es su primera novela.   

 

 

 

Datos del libro

 

 

 
TítuloLa psicóloga
AutorHelene Flood
EditorialPlaneta
Primera edición18 febrero 2020

 

 

 

 

 

Puedes encontrar a Montse Martín en Lector Cero. Si quieres un informe literario o una corrección de tu novela, puedes contactar con ella aquí.

 

Suscríbete a nuestra newsletter

Recibir√°s semanalmente informaci√≥n sobre literatura: novedades, rese√Īas, sorteos, presentaciones, escritores independientes...

* campo obligatorio
Consentimientos

En Escaparate Literario cumplimos el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD)

Responsable: Elías García Díaz

Finalidad: Gestionar el envío de nuestra newsletter

Legitimización: Tu consentimiento

Destinatarios: Los datos que nos facilitas están alojados en nuestra plataforma de email marketing MailChimp alojados en EE.UU. y acogidos al EU-US Privacy Shield. Más información en la página de política de privacidad de MailChimp

Ver la politica de privacidad de 1&1 Internet Espa√Īa S.L.U. ( https://www.1and1.es/terms-gtc/terms-privacy/)

Derechos: En cualquier momento podrás ejercer tus derechos, entre otros, a acceder, rectificar, limitar y suprimir tus datos comunicándonoslo a través del formulario de contacto en esta misma web.

Te hemos enviado un correo para que confirmes tu suscripción